Социальная программа, с помощью которой можно стать самозанятым, для многих жителей района стала хорошим стартом для того, чтобы начать свое дело. Но одного начинающего бинесмена, попытавшегося смошенничать, привела на скамью подсудимых.

Житель района Д. в 2023 году обратился в ГКУ «Социальная защита населения по Ардатовскому району РМ» с заявлением о заключении социального контракта на оказание государственной социальной помощи на реализацию мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации в целях реализации Федерального закона от 17.07.1999 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и постановления Правительства Республики Мордовия от 30.12.2013 № 589 «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта».

Получил единовременную денежную выплату в размере 350 000 рублей, которую должен был направить на конкретные дела, определенные представленным им бизнес-планом, в частности, на приобретение оборудования. По условиям социального контракта и программы социальной адаптации он обязался расходовать полученные денежные средства в строго определенных целях и предоставить документы, подтверждающие этот факт.

Деньги были сняты, израсходованы. В течение полугода Д. предоставил в соцзащиту документы: договор купли-продажи о приобретении у гражданина П. балансировочного станка стоимостью 140000 рублей, акты приема-передачи товара и денежных средств, договор купли-продажи товара о приобретении все у того же П. шиномонтажного станка стоимостью 130000 рублей, автомобильного подъемника стоимостью 80000 рублей и так далее. Отчитался за всю полученную от государства сумму. При проверке выяснилось, что все эти станки и шиномонтажный бизнес имелся не у начинающего предпринимателя Д., а у его отца, который приобрел все это оборудование еще в 2020 году и в основном за пределами республики, а именно в городе Пензе. Факт приобретения указанного оборудования подтверждали технические документы, товарный и кассовые чеки от 2020 года, а также гарантийные талоны, которые он предъявил в рамках расследования уголовного дела в отношении его сына.

Продавец же несуществующего дорогостоящего оборудования П. оказался всего-навсего соседом, который по-дружески подмахнул документы. Данные договоры и акты приема-передачи товара и денежных средств оказались фиктивными, в собственности у П. вышеуказанные станки и подъемник не были, денег по данным договорам он не получал. Он объяснил, что молодой сосед попросил помочь с подписанием данных договоров и актов, а также заверил, что каких-либо последствий со стороны правоохранительных органов или органов государственной власти тому не будет. Зачем ему нужны данные договоры купли-продажи и акты приема-передачи товара и денежных средств к ним, он П. не пояснял, тот и не спрашивал, просто все подписал, какого-либо вознаграждения за это не получал. Пояснил, что с семьей Д. общается с 1995 года, когда стали соседями, и всегда поддерживали дружеские отношения. Сомнений не возникло, ведь Д. работает в автосервисе отца, который давно открыт, потому и «помог».

Суд признал Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на полтора года.

Подобные дела, в которых фигурируют граждане, которые вместо открытия собственного дела с помощью соцконтракта ищут лазейки для мошенничества с целью незаконного обогащения, в последние годы в судах не единичны. Те, кто решаются обмануть государство подобным образом, напрасно на это надеются. Проверяется все тщательно, в том числе и то, действительно ли является малоимущим тот, кто претендует на соцконтракт.

Так в том же году житель района К., действуя с корыстной целью, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, заведомо осознавая, что не подпадает под критерии, необходимые для получения вышеуказанной выплаты, имея общий доход семьи, явно превышающий величину прожиточного минимума, установленного в Мордовии для соответствующих социально-демографических групп населения, на день подачи заявления об оказании государственной социальной помощи, будучи предупрежденным сотрудниками ГКУ «Социальная защита населения по Ардатовскому району» об ответственности за недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и предоставленных документах, все же решил принять участие в программе социальной помощи именно малоимущим гражданам, лично подал заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, умолчав и скрыв при этом сведения о своем доходе, полученном от работы в качестве водителя такси на территории г.Москвы и Московской области. Для выполнения условий получения данного пособия К. подготовил бизнес-план, в котором указал основным видом деятельности – автомобильные грузоперевозки, а также прошел обучение в Ардатовском аграрном техникуме по программе ДПО «Организация собственного дела».

В итоге пришлось ему на судебном заседании признать вину в совершении преступления, раскаяться в том, что «забыл», что действительно работал в таксопарке в Москве и доход его семьи с учетом московской зарплаты составлял на всех членов семьи 52359 рублей. Он и его семья не были малоимущими и не должны были получать единовременную социальную выплату.

Суд признал К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей.

Аналогичное дело было рассмотрено и в отношении сельчанки из нашего района К., которая также при подаче заявления на получение соцвыплаты благополучно утаила сведения о своей московской зарплате охранника, о доходах родителей-пенсионеров, с которыми жила. Мало того, полученные 350 тысяч рублей пустила на строительство дома, который возводила вместе с сожителем. А отчиталась в соцзащиту липовыми договорами о покупке пчел, обманув настоящих пчеловодов Ж.. Свидетельница Ж. в судебном заседании показала, что они с мужем занимаются пчелами. К ним пришла дочь ее знакомой К. и попросила продать пчелосемьи. Она отказала, но посоветовала обратиться в с. Батушево, там продавали. Позже та приехала опять и попросила подписать документы о продаже пчел для предоставления в социальную защиту для отчетности по деньгам. Объяснила, что так легче отчитаться за покупку пчел в одном месте, а она купила их у разных людей. Ничего такого вроде в этом не было и муж по ее просьбе подписал документы.

Суд назначил К. наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в сумме 120000 рублей.

Все трое фигурантов уголовных дел, так и не став самозанятыми, получили не только судимости, уплатили штрафы, но и должны  вернуть государству полученные 350 тысяч рублей.